Encuentro que mi campo lingíüístico castellano se encuentra un poco paupérrimo en lo que concierne arquetipos. por más que intenté invocar el imaginario de castilla de la mancha mi cabeza no brindaba personajes de ninguna índole. y todo porque quería escribir sobre mi sexualidad: Dr. Jekyll y Mr Hide. Frankenstein, Dracula. ¿Don Quijote? ¿Pedro Páramo? y me llego a mente que el colectivo mexicano sólo tuvo un buen éxtasis y eso sucedió hace más de década, el Chupacabras. el último orgasmo colectivo de la imaginación del pueblo, de Chiapas hasta Tijuana monsiuer le Chupacabras rifó que hasta the X files metió manos al asunto.
la imaginación colonizada, argíüía arduamente el interior imperfecto, es cuando el ser no puede proyectar lo suyo como parte de sí mismo para identificar el exterior que llama de sí. Pero lo universal maestro, ¿por qué los narristas insisten en lo universal, la fraternidad, la hermandad, la humanidad, quezque hay que identificarse con el resto para poder darse a saber?
hacer caso omiso de esos, ¿acaso España recurrió de sus escritores para universalizar su identidad? La comarca tiene que ser explorada, hay que seguir el ejemplo del Delfi, conocerse a uno mismo antes que nada.
pero no entiendo ¿qué tiene que ver esto con los personajes de la literatura ausente del colectivo imaginario del mexicano?
¿es acaso tan pobre el imaginario que ahora tiene que robarle ideas al imaginario Xicano, esa romantización barroca del México pobre, esa romantización y via cruxis pain para poder hablarse a sí mismo?
*Benedetti “salir de la comarca al mundo”
46 Han clachado